Circular Turf Europe kommt zu dem Schluss, dass der europäische Markt für ausgedienten Kunstrasen aktiv, fragmentiert und nur teilweise transparent ist.
Die Untersuchung bestätigt, dass physische Verarbeitung, Vorbehandlung und Wiederverwendung in einem bedeutenden Teil Europas stattfinden. In der aktuellen CTE-Evidenzbasis weisen 18 der 29 untersuchten Länder eine dokumentierte aktuelle kunstrasenbezogene Verarbeitung, Vorbehandlung oder Wiederverwendung auf.
Europa beginnt also nicht bei null. Es gibt Verarbeitungsinfrastruktur, es gibt Wiederverwendungswege, Materialtrennung findet statt und mehrere technische Verfahren werden bereits angewendet.
Die Verfügbarkeit einer Verarbeitungstechnologie oder die Existenz eines Recyclers ist jedoch nicht dasselbe wie der Nachweis einer zirkulären Endbestimmung.
Die zentrale Forschungslücke, die CTE festgestellt hat, ist daher nicht einfach, ob Kunstrasen verarbeitet werden kann. Die größere Frage ist, ob die vollständige Materialkette nachgewiesen werden kann:
- Rückgebautes Spielfeld
- → Vorbehandlung
- → Getrennte Fraktion
- → Sekundärmaterial
- → Endbestimmung
In vielen von CTE untersuchten Fällen lassen sich einer oder mehrere dieser Schritte verifizieren, während der nächste Schritt unbekannt bleibt.
- Ein Spielfeld kann zurückgebaut werden.
- Infill kann entnommen werden.
- Sand kann abgetrennt werden.
- Rasenteppich kann geschreddert oder agglomeriert werden.
- Material kann in ein anderes Land transportiert werden.
- Ein Verarbeiter kann eine erhebliche Nennkapazität haben.
Keine dieser Tatsachen belegt für sich genommen ein abschließendes stoffliches Recycling.
Deshalb unterscheidet CTE bewusst zwischen Rückbau, Wiederverwendung, Vorbehandlung, stofflicher Rückgewinnung, Recycling, energetischer Verwertung, Lagerung, Export und Endbestimmung.
Diese Unterscheidung ist grundlegend für das Verständnis des europäischen Marktes.
Was die aktuelle Evidenz zeigt
Die Untersuchung zeigt drei wiederkehrende Muster.
Erstens gibt es dokumentierte physische Tätigkeit in einer beträchtlichen Zahl europäischer Länder. Dazu gehören feste Verarbeitungsanlagen, mobile Vorbehandlung, Materialtrennung und dokumentierte Wiederverwendung im zweiten Leben. Der Markt umfasst also reale Infrastruktur und reale betriebliche Tätigkeit.
Zweitens unterscheiden sich Qualität und Tiefe öffentlich verfügbarer Informationen stark zwischen Ländern, Betreibern und Materialfraktionen. Informationen über das Vorhandensein von Anlagen, Verarbeitungsstandorten, Projekten und Nennkapazität sind deutlich leichter zu finden als Informationen über den tatsächlichen jährlichen Durchsatz und die nachgelagerten Materialbestimmungen.
Drittens liegt die größte Evidenzlücke nach dem ersten Verarbeitungsschritt. Für viele Materialströme kann CTE noch nicht öffentlich überprüfen, was letztlich mit allen getrennten Fraktionen geschieht. Dies betrifft insbesondere:
- Rasenfasern und Teppichpolymere;
- Trägermaterialien;
- Gummi und andere Infills;
- Sand;
- gemischte Restfraktionen.
Daher kann CTE derzeit weder eine vergleichbare europäische Recyclingquote noch eine einfache Rangfolge der Länder von „bester“ bis „schlechtester“ stützen. Die verfügbaren Zahlen unterscheiden sich zu stark in Jahr, Umfang, Methodik, Systemgrenze und Evidenzqualität.
Rückverfolgbarkeit wird zur zentralen Frage
Auf Grundlage der aktuellen Evidenz betrachtet CTE die Rückverfolgbarkeit von Materialien als eine der bestimmenden Fragen in der nächsten Phase des europäischen Kunstrasenrecyclings.
Eine stärkere Nachweiskette würde eine deutlich klarere Unterscheidung ermöglichen zwischen:
- direkter Wiederverwendung;
- Wiederverwendung im zweiten Leben;
- Vorbehandlung;
- stofflicher Rückgewinnung;
- stofflichem Recycling;
- Open-Loop-Recycling oder Downcycling;
- energetischer Verwertung;
- Lagerung;
- Export;
- Beseitigung;
- und unbekannter Endbestimmung.
Dies ist besonders für grenzüberschreitende Verbringungen relevant. Export zur Verarbeitung kann ein legitimer und notwendiger Teil einer Recyclingkette sein, aber der Export selbst ist keine Endbestimmung.
Ein grenzüberschreitender Recyclingweg sollte erst dann als vollständig nachgewiesen gelten, wenn der empfangende Betreiber, der betreffende Verarbeitungsschritt und die anschließende Materialbestimmung belegt werden können. Derzeit ist dieses Maß an Rückverfolgbarkeit in der öffentlich verfügbaren europäischen Evidenz noch selten.
Regulierung bestimmt zunehmend, was möglich ist
Die Untersuchung zeigt auch, dass Zirkularität nicht allein durch Technologie bestimmt wird. Europäische Regulierung beeinflusst zunehmend, ob Sekundärmaterialien aus Altprodukten weiterhin verarbeitet und in neue Anwendungen gebracht werden dürfen.
Die EU-Beschränkung synthetischer Polymermikropartikel, die Anforderungen an die Abfallverbringung, die Regeln zum Ende der Abfalleigenschaft und die in Entwicklung befindliche PFAS-Beschränkung beeinflussen alle die Bedingungen, unter denen Materialwege funktionieren können.
PFAS veranschaulicht dies besonders gut. Die ESTC hat im europäischen PFAS-Konsultationsverfahren formell argumentiert, dass Recyclingwege für Alt-Kunstrasen möglich bleiben sollten, wo künftige chemikalienrechtliche Beschränkungen sonst Recyclingmaterial betreffen könnten.
CTE behandelt dies als Branchenposition innerhalb eines laufenden Regulierungsverfahrens, nicht als verabschiedetes EU-Recht. Stand 5. Oktober 2026 ist das umfassende EU-PFAS-Beschränkungsverfahren nicht abgeschlossen. Jede beantragte Ausnahme, Übergangsfrist oder vorgeschlagene Freistellung muss daher klar von einer verabschiedeten rechtlichen Anforderung unterschieden werden.
Dies zeigt auch eine umfassendere Herausforderung der Kreislaufwirtschaft: Ein Material kann technisch recycelbar sein, während letztlich die Regulierung bestimmt, ob und unter welchen Bedingungen das daraus entstehende Sekundärmaterial in produktiver Nutzung bleiben darf.
Das Gesamtfazit
Das Bild zum 5. Oktober 2026 ist daher nicht das eines fehlenden Recyclings, sondern einer unvollständigen Sichtbarkeit der Materialströme.
- Europa verfügt über Recyclingtechnologie.
- Europa verfügt über physische Verarbeiter.
- Europa verfügt über Vorbehandlungskapazität.
- Europa verfügt über dokumentierte Wiederverwendung.
- Europa verfügt über Beispiele stofflicher Rückgewinnung.
Was Europa noch nicht hat, ist konsistente, öffentliche und vergleichbare Evidenz darüber, was letztlich mit jeder Materialfraktion geschieht, nachdem ein Kunstrasenplatz außer Betrieb genommen wurde.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Mehr Recyclingbehauptungen verbessern für sich genommen die Zirkularität nicht. Eine höhere Qualität der Evidenz, Rückverfolgbarkeit und Transparenz über tatsächliche Materialoutputs schon.
Genau diese Lücke will Circular Turf Europe sichtbar machen.
Dieses Fazit ist eine datierte Momentaufnahme der Forschung auf Grundlage öffentlich verfügbarer und überprüfbarer Informationen, die Circular Turf Europe zum 5. Oktober 2026 vorlagen. Neue Evidenz, betriebliche Entwicklungen und regulatorische Entscheidungen können dieses Bild verändern.
